Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Theo HĐXX, bị đơn đã sử dụng các từ ngữ gây miệt thị, xúc phạm ông Dương và công ty; việc bãi rác gây hôi thối nếu có sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của các cơ quan chức năng.

Ngày 26-7, TAND huyện Nhà Bè, TP.HCM mở lại phiên toà xét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Xử lý Chất thải Việt Nam (VWS) và bị đơn là bà NHT.

Phiên tòa hôm nay tiếp tục với phần tranh luận. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa.

Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: YC

Trước đó, tại phiên tòa ngày 19-7, tưởng chừng hai bên có thể hoà giải thành. Cụ thể, phía bị đơn chấp nhận gỡ bỏ toàn bộ những bài viết sử dụng từ ngữ không phù hợp nói về ông David Dương (Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc công ty) và Công ty VWS; đồng ý đăng một bài viết để cải chính thông tin. Công ty VWS cũng đã chấp nhận rút yêu cầu bồi thường 35,9 triệu đồng chi phí lập vi bằng.

Phía bà T. cũng đồng ý đăng công khai nội dung: “Trong các ngày…, tôi đã sử dụng những lời lẽ không phù hợp để chỉ trích gây ảnh hưởng đến Công ty VWS do ông Dương làm đại diện theo pháp luật. Do đó, tôi đồng ý gỡ bỏ tất cả các bài viết trên Facebook cá nhân và hội nhóm. Kèm theo là đề nghị các cư dân khi phản ánh thì không đề cập đến bất kỳ tổ chức, cá nhân nào và không dùng những lời lẽ không phù hợp để phản ánh”.

Tuy nhiên, sau đó phía nguyên đơn yêu cầu trong nội dung bà T. công khai xin lỗi phải có cụm từ “xin lỗi”, không chấp nhận nội dung chỉ thừa nhận hành vi mà không xin lỗi nhưng phía bà T. không đồng ý.

Do hai bên không thống nhất về nội dung công khai xin lỗi nên HĐXX đã quyết định tạm ngừng phiên toà.

HĐXX của vụ án. Ảnh: YC

Tại phiên tòa, luật sư của nguyên đơn cho rằng bà T. đã đăng bài viết với những lời lẽ, ngôn từ không phù hợp, xúc phạm danh dự, uy tín của ông Dương và công ty.

Theo luật sư của phía công ty, tại phiên tòa trước đó, bà T. cũng thừa nhận đã dùng những ngôn từ chưa phù hợp vì những bức xúc của cá nhân với công ty. Vì vậy, việc nguyên đơn yêu cầu gỡ bỏ những bài viết và buộc bà T. xin lỗi trên trang Facebook cá nhân của bà T. và nhóm Facebook là có căn cứ.

Về thiệt hại, theo luật sư nguyên đơn, thực tế công ty đã bị tổn thất rất lớn, lớn hơn nhiều hơn so với số tiền mà công ty yêu cầu. Tuy nhiên, bà T. đã có động thái chủ động gỡ những bài viết nên công ty chỉ yêu cầu bồi thường số tiền lập vi bằng là 35,9 triệu đồng.

Tranh luận, luật sư của bà T. cho rằng không có cơ sở để chấp nhận các yêu cầu của nguyên đơn. Theo luật sư, việc bà T. đăng tải những bài viết này đã được giải quyết.

Cụ thể, Công an huyện Bình Chánh đã xác định việc bà T. đăng những bài viết trên chưa gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty VWS và cá nhân ông David Dương, hành vi của bà T chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm…

Luật sư của bà T. còn cho rằng bà T. đăng tải các thông tin đó là đúng sự thật, không chỉ người dân mà cả báo chí cũng đưa tin về mùi hôi thối phát ra từ bãi rác Đa Phước. Có chăng, vì quá bức xúc về mùi hôi thối gây ảnh hưởng đến sức khỏe nên trong một số thời điểm bà T. đã mất bình tĩnh, có đăng một số nội dung nói xấu ông Dương…

Từ đó, luật sư của bà T. đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

Đại điện VKS cho rằng các yêu cầu của công ty là có cơ sở nên đề nghị chấp nhận toàn bộ.

Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng các vi bằng ghi nhận bà T. đã lập Facebook và đăng các bài viết với nội dung đa số mang tính tiêu cực đối với ông Dương và công ty. Bà T. đã sử dụng các từ ngữ gây miệt thị, xúc phạm ông Dương và công ty. Bà T. cho rằng bà viết bài để phản ánh mùi hôi thối của bãi rác, tuy nhiên việc bãi rác gây hôi thối nếu có sẽ thuộc thẩm quyền của các cơ quan chức năng theo phản ánh của người dân.

Theo HĐXX, việc bà T. dùng mạng xã hội để miệt thị, xúc phạm người khác là vi phạm Luật An ninh mạng và BLDS 2015. Bài viết với số lượng lớn người đọc và bình luận đã gây thiệt hại cho danh dự, uy tín của công ty…

Do đó, theo HĐXX, việc công ty yêu cầu gỡ các bài đăng và xin lỗi là hoàn toàn chính đáng. Tuy nhiên, về yêu cầu bồi thường số tiền 35,9 triệu đồng, HĐXX chỉ chấp nhận hơn 7 triệu là có hóa đơn chứng từ hợp pháp.

Từ đó, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà T. chấm dứt hành vi xúc phạm danh dự, uy tín của công ty; gỡ bỏ các bài viết trên trang cá nhân của bà T và nhóm Facebook. Đồng thời, bà T phải xin lỗi công khai và cải chính thông tin trên các trang mạng nói trên,bồi thường hơn 7 triệu đồng mà công ty đã bỏ ra lập vi bằng…

Theo Pháp luật TP HCM

Link gốc: https://plo.vn/cong-ty-cua-ong-david-duong-thang-kien-nguoi-dan-lien-quan-den-bai-rac-da-phuoc-post743873.html